Это должно быть уже более менее серьезное увлечение. И к такому подходу в конце концов приходишь. Изначально то ошалевшими глазами и такой же головой жмешь почти на все подряд. А вот когда «массу» наберешь…
ну тут вопросы обработки. на берегу об этом, конечно, никто думать не будет :)
на мой взгляд 90% из фотографий, которые решено оставить требуют обработки. 10% оставим на чудо :)
Владимир, мое мнение:
1) небо не представляет столько интереса сколькок занимает. Если бы это было еще необходимо для гармоничной пропорции — но ведь и она не гармонична. Скадрировать в квадрат, так чтобы высота откладывалась снизу — тогда неба останется как раз чтобы помнить что оно есть
2) было бы намного интереснее если бы было понятно куда именно идет дорога. Чтобы она заканчивалась какой то видимой или явно предполагаемой целью.
3) опора вторгается на чужую территорию, можно было бы ее отрезать
4) если бы невнятных кусов по центру не было бы — было бы лучше. Но они есть :(
Правду-матку:
1) горизонт завален. это бросается в глаза.
2) небо может считаться необычным только с большой натяжкой. То есть солировать ему рано :)
3) остальное скрыто в тени и обрезано — разобрать что либо невозможно. что было бы терпимо, если бы солист был что надо :)
все это конечно имхо. так что не стоит принимать за объективную истину.
имхо:
портрет не выглядит как репортажный. Стало быть зритель более придирчиво ожидает не только интересного боке, которое оживляет, конечно, но и интересного лица в первую очередь. А тут две проблемы:
1) упала сильная тень провалив глаза и часть лица.
2) в глазах нет отражения источника света и поэтому дает немного ведьминского эффекта (может такая задумка и была, но не думаю). Тем более в темных глазах невозможно различить зрачок.
Спасибо за замечания и проделанную работу. Центр- да, пытаюсь избегать. Вот про деталировку в тени совсем не задумывался, спасибо за подсказку. Честно говоря, когда шел по противоположному берегу, увидел сие и так накрыло от красоты, что особо не о чем и не думал. Ещё раз, спасибо.
на мой взгляд 90% из фотографий, которые решено оставить требуют обработки. 10% оставим на чудо :)
1) небо не представляет столько интереса сколькок занимает. Если бы это было еще необходимо для гармоничной пропорции — но ведь и она не гармонична. Скадрировать в квадрат, так чтобы высота откладывалась снизу — тогда неба останется как раз чтобы помнить что оно есть
2) было бы намного интереснее если бы было понятно куда именно идет дорога. Чтобы она заканчивалась какой то видимой или явно предполагаемой целью.
3) опора вторгается на чужую территорию, можно было бы ее отрезать
4) если бы невнятных кусов по центру не было бы — было бы лучше. Но они есть :(
все это, конечно, субъективно.
1) горизонт завален. это бросается в глаза.
2) небо может считаться необычным только с большой натяжкой. То есть солировать ему рано :)
3) остальное скрыто в тени и обрезано — разобрать что либо невозможно. что было бы терпимо, если бы солист был что надо :)
все это конечно имхо. так что не стоит принимать за объективную истину.
портрет не выглядит как репортажный. Стало быть зритель более придирчиво ожидает не только интересного боке, которое оживляет, конечно, но и интересного лица в первую очередь. А тут две проблемы:
1) упала сильная тень провалив глаза и часть лица.
2) в глазах нет отражения источника света и поэтому дает немного ведьминского эффекта (может такая задумка и была, но не думаю). Тем более в темных глазах невозможно различить зрачок.
даже в лайтруме можно подтянуть-поправить. В фш, думаю, более технично можно. Так что это просто набросок-эскиз в дополнение к словам.
dl.dropboxusercontent.com/u/15546066/Screen%20Shot%202014-10-20%20at%2014.52.42.jpg
но визуально нравится все равно.